一起民間借貸糾紛引發(fā)的“抵押房產(chǎn)疑案”

拿著欠款人的房產(chǎn)證就能以房抵債？錯(cuò)了！由于沒有辦理房產(chǎn)抵押登記，債權(quán)人的這一主張無(wú)法實(shí)現(xiàn)。近日，商河縣人民法院依法審理了這樣一起民間借貸糾紛案。
案情
回顧
2010年1月，商河居民王某欲在縣城開服裝店，向多年鄰居肖某借款5萬(wàn)元，并主動(dòng)寫下欠條：“今王某向肖某借錢5萬(wàn)元，王某于2010年7月16日之前還清，如到期未還，將王某的房產(chǎn)（寫明房產(chǎn)證號(hào)）無(wú)條件過(guò)戶給肖某”，王某當(dāng)時(shí)即將欠條中所涉房產(chǎn)的房產(chǎn)證交給了肖某。借款到期后，肖某去找王某說(shuō)明情況，要求還款，但王某說(shuō)最近經(jīng)濟(jì)比較緊張，請(qǐng)求再等等。以后王某又催要過(guò)幾次，每次都無(wú)功而返。無(wú)計(jì)可施之際，肖某想起王某的房產(chǎn)證還在自己手里，并且欠條中也有記載，心中便有了底，起訴到法院，請(qǐng)求以房抵債，還清欠款。
經(jīng)法院審理查明，原被告并未就房產(chǎn)抵押情況向有關(guān)部門辦理抵押物登記，根據(jù)擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定，即使房產(chǎn)證已經(jīng)交由債權(quán)人持有，如未做抵押物擔(dān)保登記，也不會(huì)產(chǎn)生抵押擔(dān)保的效力，此種情況亦不屬于權(quán)利質(zhì)押，所以未起到保護(hù)債權(quán)的作用，只能按照普通的債權(quán)債務(wù)處理，判令被告王某還款。現(xiàn)在肖某只能期待王某能夠想辦法盡快還清欠款。
法官
釋疑
在民間借貸案件中，設(shè)定抵押的情況比較少見，像本案中將房產(chǎn)證交由債權(quán)人持有，一般人通常誤解為，房產(chǎn)證是房屋產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)，持有房產(chǎn)證，也就控制了房產(chǎn)，能夠起到擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的作用。但實(shí)際上，以房產(chǎn)作為抵押需要當(dāng)事人向有關(guān)部門辦理抵押物登記，才能產(chǎn)生抵押擔(dān)保的效力。
雖然對(duì)此法律有明確規(guī)定，但一般當(dāng)事人不會(huì)注意到去有關(guān)部門做抵押登記。當(dāng)今形勢(shì)下，民間借貸因?yàn)椴僮鞯目旖菪浴㈧`活性在社會(huì)中普遍存在，人們的維權(quán)意識(shí)也在不斷增強(qiáng)，但基本的法律常識(shí)卻相對(duì)匱乏，兩者之間引發(fā)的矛盾，導(dǎo)致了此類“有保護(hù)權(quán)利的意識(shí)，卻不知用何種方式保護(hù)”的情況發(fā)生。
    （孫海霞 陳宜森 吳巍書）

信息來(lái)源：濟(jì)南日?qǐng)?bào)