建筑公司被查封的60萬(wàn)元為啥居委會(huì)來(lái)“埋單”？

一建筑公司被法院裁定查封60萬(wàn)元，與之有經(jīng)濟(jì)往來(lái)的高新區(qū)某居委會(huì)因未能及時(shí)落實(shí)法院“裁定書(shū)”，只好為這60萬(wàn)元“埋單”。近日，歷下法院判決建筑公司返還居委會(huì)款項(xiàng)。
幾年前，高新區(qū)某居委會(huì)與某建筑公司簽訂施工合同，居委會(huì)將舊村改造工程發(fā)包給建筑公司施工。該工程已竣工并交付，在工程余款支付給建筑公司前，建筑公司因其他案件被歷下區(qū)人民法院分別裁定查封15萬(wàn)元和45萬(wàn)元。2008年4月，歷下法院向該居委會(huì)送達(dá)了查封15萬(wàn)元和45萬(wàn)元的2份“裁定書(shū)”和2份“協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)”，要求居委會(huì)將到期應(yīng)支付給建筑公司的工程余款中的60萬(wàn)元交至法院，余款再支付給某建筑公司。
然而，居委會(huì)卻未能及時(shí)落實(shí)“裁定書(shū)”，在雙方合同規(guī)定的付款到期后，經(jīng)建筑公司催要，于2009年1月將余款77萬(wàn)余元全部支付給了建筑公司。歷下法院于2009年6月又分別向居委會(huì)送達(dá)了兩份“提取裁定書(shū)”及“協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)”，在規(guī)定期滿(mǎn)后，法院依法扣劃了居委會(huì)銀行存款60萬(wàn)元。隨后，居委會(huì)前往建筑公司要求其返還60萬(wàn)元扣劃款，但一直沒(méi)有結(jié)果。為此，居委會(huì)以“不當(dāng)?shù)美?rdquo;為由將建筑公司訴至歷下法院，要求法院依法判令被告返還原告工程款60萬(wàn)元及同期銀行貸款利息。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告某建筑公司是否構(gòu)成“不當(dāng)?shù)美?rdquo;？歷下法院審理認(rèn)為，原告某居委會(huì)作為協(xié)助執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定履行其義務(wù)，在沒(méi)有得到法院解封通知的情況下，擅自向被執(zhí)行人支付款項(xiàng)，違反了相關(guān)的法律規(guī)定。該案中，某建筑公司作為另一案件中的被執(zhí)行人，其負(fù)有依法履行判決文書(shū)的法律義務(wù)，也就是說(shuō)償還涉案?jìng)鶆?wù)60萬(wàn)元的義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是建筑公司，而由于原告的違法操作，造成了法院扣劃原告60萬(wàn)元的事實(shí)，也使得被告在此獲得了實(shí)際的財(cái)產(chǎn)利益60萬(wàn)元，而原告因此遭受了財(cái)產(chǎn)損失。原告作為協(xié)助執(zhí)行人，義務(wù)只是將被告在其單位的債權(quán)按照法律規(guī)定的期限予以?xún)鼋Y(jié)，而并沒(méi)有代替被告償還債務(wù)的義務(wù)，原告被扣劃60萬(wàn)元的原因只是沒(méi)有履行好自己的凍結(jié)義務(wù)，而其受到損失60萬(wàn)元的事實(shí)與被告因此獲益60萬(wàn)元的事實(shí)之間并沒(méi)有任何法律依據(jù)。因此，被告在此案件中受益的事實(shí)完全構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，其?yīng)當(dāng)將取得的60萬(wàn)元不當(dāng)利益向原告予以返還。據(jù)此，歷下法院依法判決被告建筑公司返還原告款項(xiàng)60萬(wàn)元；原告要求被告支付相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
然而，法院判決生效后，被告并未自覺(jué)履行義務(wù)。目前，該案原告已向歷下法院執(zhí)行局申請(qǐng)執(zhí)行。（本報(bào)記者 劉曉群 通訊員 劉科 曉學(xué)）
信息來(lái)源：濟(jì)南日?qǐng)?bào)