消費(fèi)維權(quán)何時(shí)不再“追回一只雞得殺掉一頭?！?？
發(fā)布日期：2012-03-30
信息來源：
□孫瑞灼
漫畫/胡丁
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海近日接受記者專訪時(shí)說，“消費(fèi)者面臨的最大問題，就是維權(quán)比較困難，維權(quán)成本高，有的時(shí)候‘為追回一只雞，得殺掉一頭牛’”。他呼吁，社會(huì)各界充分保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，全面建設(shè)消費(fèi)友好型社會(huì)，增強(qiáng)消費(fèi)信心。
今年“3·15”的主題是“消費(fèi)與安全”，可謂反映出廣大消費(fèi)者的心聲與訴求。來自中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2011年我國(guó)各級(jí)消協(xié)組織共受理消費(fèi)者投訴達(dá)到60.7萬(wàn)件。這還只是消協(xié)有登記在案的，而消費(fèi)者沒向消協(xié)投訴的更不知有多少。面對(duì)如此普遍的侵權(quán)現(xiàn)象，消費(fèi)者如何應(yīng)對(duì)呢？2011年中國(guó)新聞網(wǎng)曾作過一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，有63.817%的受調(diào)查者在合法權(quán)益受到侵害時(shí)選擇“默默忍受”，而近七成消費(fèi)者認(rèn)為維權(quán)成本太高。在一個(gè)法治社會(huì)里，居然超過六成的消費(fèi)者在權(quán)益被侵害時(shí)選擇“默默忍受”，這樣的結(jié)果讓人感到悲哀！從調(diào)查的結(jié)果來看，顯然正是過高的維權(quán)成本擋住消費(fèi)者維權(quán)之路，消費(fèi)維權(quán)何時(shí)才能走出“追回一只雞，得殺掉一頭牛”的困境？
有多高的維權(quán)成本，就有多少人選擇沉默！我們每個(gè)人都是消費(fèi)者，能理解消費(fèi)者的苦衷。消費(fèi)者不是不想維權(quán)，而是迫于無(wú)奈。一個(gè)真實(shí)的案例，蔣先生購(gòu)買9元潔面乳受騙后，打官司歷時(shí)三個(gè)多月，為18元賠償而付出3000多元交通費(fèi)和誤工費(fèi)等損失，卻未得到法院的支持。試問，類似這樣，為了一件價(jià)值很小的商品，數(shù)十次往返于商家、質(zhì)量鑒定等部門之間，這樣的維權(quán)你愿意嗎？為了維權(quán)，讓你先墊付數(shù)千元的質(zhì)量鑒定費(fèi)，這樣的維權(quán)你猶豫嗎？而且，在維權(quán)過程中消費(fèi)者還面臨取證難、投訴難、查處難、訴訟難、賠償難等諸多問題。許多消費(fèi)者在消費(fèi)遇到損失時(shí)，首先會(huì)考慮維權(quán)的成本是不是會(huì)超過收益，許多消費(fèi)者因?yàn)榕侣闊趽p失較小的時(shí)候都不會(huì)選擇站出來維權(quán)?？梢哉f，維權(quán)成本過高問題，已經(jīng)成為消費(fèi)者“不能承受之重”，也是造假、售假行為屢禁不止的重要原因。
消費(fèi)決定內(nèi)需，消費(fèi)決定經(jīng)濟(jì)。如何給廣大消費(fèi)者創(chuàng)造一個(gè)公平、和諧的消費(fèi)環(huán)境，不僅事關(guān)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，更事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。在筆者看來，降低消費(fèi)維權(quán)成本需從兩個(gè)方面入手。
首先，必須切實(shí)減輕消費(fèi)者維權(quán)的成本負(fù)擔(dān)。“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，這對(duì)于消費(fèi)者來說，實(shí)在太難了。一方面，政府部門要堅(jiān)持便民、利民、公益、服務(wù)的立場(chǎng)，盡量降低甚至免除消費(fèi)者維權(quán)所需的鑒定費(fèi)用，或者規(guī)定由商家承擔(dān)相關(guān)鑒定費(fèi)用；另一方面，要盡量縮短消費(fèi)維權(quán)的流程，簡(jiǎn)化程序，降低消費(fèi)者維權(quán)的時(shí)間和人力成本。
其次，必須切實(shí)提高消費(fèi)侵權(quán)的賠償額度。與消費(fèi)者維權(quán)成本高相對(duì)比是商家違法成本低。目前，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)行的是雙倍賠償原則，這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)獲勝后，目前每案得到的賠償金平均為700多元人民幣，而美國(guó)平均每案消費(fèi)者獲賠35萬(wàn)美元，是中國(guó)每件賠償額的3700多倍，“盡管國(guó)情不同，但中國(guó)賠償額度明顯偏低”。因此，有必要借鑒《食品安全法》“損一賠十”的做法，一方面使假造者得到足夠的教訓(xùn)，使他們不敢輕易造假，另一方面使消費(fèi)者能獲得高于所付出的維權(quán)成本的賠償，提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性。
（信息來源：濟(jì)南日?qǐng)?bào)）
編輯：
發(fā)布日期：2012-03-30
信息來源：
□孫瑞灼
漫畫/胡丁
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海近日接受記者專訪時(shí)說，“消費(fèi)者面臨的最大問題，就是維權(quán)比較困難，維權(quán)成本高，有的時(shí)候‘為追回一只雞，得殺掉一頭牛’”。他呼吁，社會(huì)各界充分保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，全面建設(shè)消費(fèi)友好型社會(huì)，增強(qiáng)消費(fèi)信心。
今年“3·15”的主題是“消費(fèi)與安全”，可謂反映出廣大消費(fèi)者的心聲與訴求。來自中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2011年我國(guó)各級(jí)消協(xié)組織共受理消費(fèi)者投訴達(dá)到60.7萬(wàn)件。這還只是消協(xié)有登記在案的，而消費(fèi)者沒向消協(xié)投訴的更不知有多少。面對(duì)如此普遍的侵權(quán)現(xiàn)象，消費(fèi)者如何應(yīng)對(duì)呢？2011年中國(guó)新聞網(wǎng)曾作過一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，有63.817%的受調(diào)查者在合法權(quán)益受到侵害時(shí)選擇“默默忍受”，而近七成消費(fèi)者認(rèn)為維權(quán)成本太高。在一個(gè)法治社會(huì)里，居然超過六成的消費(fèi)者在權(quán)益被侵害時(shí)選擇“默默忍受”，這樣的結(jié)果讓人感到悲哀！從調(diào)查的結(jié)果來看，顯然正是過高的維權(quán)成本擋住消費(fèi)者維權(quán)之路，消費(fèi)維權(quán)何時(shí)才能走出“追回一只雞，得殺掉一頭牛”的困境？
有多高的維權(quán)成本，就有多少人選擇沉默！我們每個(gè)人都是消費(fèi)者，能理解消費(fèi)者的苦衷。消費(fèi)者不是不想維權(quán)，而是迫于無(wú)奈。一個(gè)真實(shí)的案例，蔣先生購(gòu)買9元潔面乳受騙后，打官司歷時(shí)三個(gè)多月，為18元賠償而付出3000多元交通費(fèi)和誤工費(fèi)等損失，卻未得到法院的支持。試問，類似這樣，為了一件價(jià)值很小的商品，數(shù)十次往返于商家、質(zhì)量鑒定等部門之間，這樣的維權(quán)你愿意嗎？為了維權(quán)，讓你先墊付數(shù)千元的質(zhì)量鑒定費(fèi)，這樣的維權(quán)你猶豫嗎？而且，在維權(quán)過程中消費(fèi)者還面臨取證難、投訴難、查處難、訴訟難、賠償難等諸多問題。許多消費(fèi)者在消費(fèi)遇到損失時(shí)，首先會(huì)考慮維權(quán)的成本是不是會(huì)超過收益，許多消費(fèi)者因?yàn)榕侣闊趽p失較小的時(shí)候都不會(huì)選擇站出來維權(quán)?？梢哉f，維權(quán)成本過高問題，已經(jīng)成為消費(fèi)者“不能承受之重”，也是造假、售假行為屢禁不止的重要原因。
消費(fèi)決定內(nèi)需，消費(fèi)決定經(jīng)濟(jì)。如何給廣大消費(fèi)者創(chuàng)造一個(gè)公平、和諧的消費(fèi)環(huán)境，不僅事關(guān)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，更事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。在筆者看來，降低消費(fèi)維權(quán)成本需從兩個(gè)方面入手。
首先，必須切實(shí)減輕消費(fèi)者維權(quán)的成本負(fù)擔(dān)。“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，這對(duì)于消費(fèi)者來說，實(shí)在太難了。一方面，政府部門要堅(jiān)持便民、利民、公益、服務(wù)的立場(chǎng)，盡量降低甚至免除消費(fèi)者維權(quán)所需的鑒定費(fèi)用，或者規(guī)定由商家承擔(dān)相關(guān)鑒定費(fèi)用；另一方面，要盡量縮短消費(fèi)維權(quán)的流程，簡(jiǎn)化程序，降低消費(fèi)者維權(quán)的時(shí)間和人力成本。
其次，必須切實(shí)提高消費(fèi)侵權(quán)的賠償額度。與消費(fèi)者維權(quán)成本高相對(duì)比是商家違法成本低。目前，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)行的是雙倍賠償原則，這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)獲勝后，目前每案得到的賠償金平均為700多元人民幣，而美國(guó)平均每案消費(fèi)者獲賠35萬(wàn)美元，是中國(guó)每件賠償額的3700多倍，“盡管國(guó)情不同，但中國(guó)賠償額度明顯偏低”。因此，有必要借鑒《食品安全法》“損一賠十”的做法，一方面使假造者得到足夠的教訓(xùn)，使他們不敢輕易造假，另一方面使消費(fèi)者能獲得高于所付出的維權(quán)成本的賠償，提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性。
（信息來源：濟(jì)南日?qǐng)?bào)）
