“國富”、“民富”問題之我見

 近年來，一個(gè)議論很熱的話題是“國富”和“民富”的問題。有人說，過去我們長期實(shí)行的是“國富優(yōu)先”而不是“民富優(yōu)先”的政策導(dǎo)向，造成現(xiàn)在“國富民窮”或“國富民不富”的現(xiàn)象。還有人說，“國富優(yōu)先”的政策導(dǎo)向，使國家生產(chǎn)力發(fā)展速度大大快于民眾消費(fèi)的增加，導(dǎo)致總需求不足，因此，從“十二五”起要把“國富優(yōu)先”的政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;民富優(yōu)先”。我認(rèn)為，這個(gè)話題實(shí)際上涉及的是關(guān)于中國財(cái)富走向路徑問題，這里談?wù)勎覀€(gè)人的一些看法。

■把“國富”與“民富”并立和對(duì)立起來的提法，并不確切

我認(rèn)為，把“國富”與“民富”并立和對(duì)立起來的提法，并不確切。

就“國富”來說，我國經(jīng)過30多年改革開放，經(jīng)濟(jì)實(shí)力也就是“國富”確實(shí)大大增強(qiáng)了，經(jīng)濟(jì)總量已超過日本而躍居世界第二位，但是人均GDP不到日本的1/10，仍列世界第100名之后，所以不能說國家已經(jīng)很富。

就“民富”來說，也不能簡單地講現(xiàn)在是“民不富”或“民窮”。我國人民生活水平總體上比過去有很大提高，一部分人群已經(jīng)很富很富。但是，大部分國民確實(shí)富得不夠，甚至很窮。我國的現(xiàn)實(shí)情況是：一方面內(nèi)需不足，消費(fèi)率低；一方面奢侈品熱銷(居世界第二)。所以，我國國民是有富有窮，不能一概而論，說什么“民窮”或“民不富”。

關(guān)于消費(fèi)率低和內(nèi)需不足的原因，并不是“國富優(yōu)先”、“民富滯后”的結(jié)果，而是“讓一部分人先富起來”，而多數(shù)群眾未能跟著走上“后富”，反而陷于相對(duì)貧困、甚至絕對(duì)貧困的結(jié)果。按照聯(lián)合國標(biāo)準(zhǔn)，每日收入一美元以下為絕對(duì)貧困，兩美元以下為低收入，都屬窮人之列?，F(xiàn)在，估計(jì)中國有1.5億人每日收入不足一美元，屬于絕對(duì)貧困；有31%的人口即4億多人每日收入在兩美元以下，也都是窮人。這些人群收入低，買不起東西，是我國消費(fèi)率低和內(nèi)需不足的主體。

再說政策導(dǎo)向。究竟我國過去有沒有“國富優(yōu)先”的政策導(dǎo)向？我的印象，過去從來沒有明確宣布過或者實(shí)行過“國富優(yōu)先”的政策，倒是明確宣布過并實(shí)行了“讓一部分人先富起來”的政策。如果說這也算是“民富優(yōu)先”，那也只是“讓一部分人優(yōu)先富起來”的政策。應(yīng)當(dāng)說，這一政策實(shí)行得非常成功，導(dǎo)致了我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，使得民營經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重由改革開放前的近乎零，上升到現(xiàn)在已經(jīng)超過65%。在社會(huì)主義初級(jí)階段，我國需要放開一些個(gè)、私經(jīng)濟(jì)，以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。這種借助“讓一部分人先富起來”以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，當(dāng)然是可以嘗試的。當(dāng)初，我們宣布實(shí)行這一政策的時(shí)候，就曾提出“先富帶后富，實(shí)現(xiàn)共同富裕”的口號(hào)。但是多年的實(shí)踐證明，“讓一部分人先富”的目標(biāo)雖然在很短的歷史時(shí)期中迅速完成，但“先富帶后富，實(shí)現(xiàn)共同富裕”，卻遲遲不能夠?qū)崿F(xiàn)。

■收入分配領(lǐng)域的核心問題并非“國富”與“民富”的矛盾

目前，我國收入分配領(lǐng)域最核心的問題，不是“國富”與“民富”的矛盾，而是一部分國民先富、暴富與大部分國民不太富或貧窮的矛盾。要克服和扭轉(zhuǎn)這種貧富差距擴(kuò)大的趨勢，需要的政策轉(zhuǎn)向，不是“國富優(yōu)先”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;民富優(yōu)先”，而是要把這一政策轉(zhuǎn)變?yōu)橹鸩?ldquo;實(shí)現(xiàn)共同富裕”的政策，完成“先富”向“共富”的過渡。

再說，把“國富”與“民富”對(duì)立并提，是缺乏科學(xué)依據(jù)的。“國富”和“民富”是一雙相對(duì)的概念，二者之間并非完全互相排斥，而是矛盾統(tǒng)一的關(guān)系，在一定意義上也可以水乳交融。什么叫“國富”？嚴(yán)復(fù)最早翻譯亞當(dāng)·斯密《The Wealth of Nation》一書，中文譯名為《國富論》。但斯密在這本書里不但討論了君主或政府(相當(dāng)于國家)的收入和財(cái)富問題，也討論了工、農(nóng)、商子民(相當(dāng)于國民)的收入和財(cái)富問題。后來郭大力、王亞南重譯此書，書名改稱《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，這樣“國富”的含義就推廣為“國民的財(cái)富”了。但是書里面并沒有刪掉政府或國家的收入和財(cái)富問題，可見“The Wealth of Nation”的含義，可以是國家的財(cái)富，也可以是國民的財(cái)富。“國富”和“民富”并不完全是非此即彼的東西。

現(xiàn)在，我國流行語匯中的“國富”，是什么含義呢？大體上是指政府直接掌握和可分配的收入，相當(dāng)于斯密書中的第五篇所說君主或國家的收入。斯密討論了各類名目繁多的稅負(fù)的利弊，其目的在于試圖說明，君主(政府)的收入和國民的收入并非一直是矛盾。交給國家的收入多了，并不意味著國民的收入就減少了。因?yàn)榫骱蛧倚枰匾馁M(fèi)用，以保護(hù)和增加國民財(cái)富?！秶徽摗酚么罅科撟C了國家的三項(xiàng)基本職能，即保護(hù)社會(huì)、保護(hù)社會(huì)里的每一個(gè)人，建設(shè)公共事業(yè)和公共福利設(shè)施。如果我們把國家和政府所代表的統(tǒng)治階級(jí)利益和官員的揮霍浪費(fèi)暫時(shí)存而不論，可以說這大體上也是現(xiàn)代國家與國民、政府與人民之間財(cái)富與收入關(guān)系的寫照。

現(xiàn)代國家政府可支配收入轉(zhuǎn)化為居民可直接支配的收入，只是其用于民生支出中的一部分(如補(bǔ)貼、救濟(jì)、社保等)，其用于公共福利(如教育、文化、衛(wèi)生等)、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、安全保衛(wèi)、行政管理等費(fèi)用，其效益雖然是全民共享，但不直接由居民支配而由政府支配。政府可支配收入與居民可支配收入畢竟不是一碼事，因此有的同志把居民可支配收入占國民收入之比與政府可支配收入占比的升降，作為“民富”與“國富”對(duì)比的評(píng)價(jià)標(biāo)志。這一對(duì)比有它本身的分析意義，但不能反映收入分配關(guān)系的根本問題，即貧富差距和兩極分化問題。“居民收入”是一個(gè)混合概念，居民中包括富民與貧民。從居民收入占比和政府收入占比的對(duì)比中，完全看不出貧富差距。貧富差距和兩極分化，首先要在居民內(nèi)部，劃分為勞動(dòng)報(bào)酬(勞動(dòng)力要素所有者的收入)和非勞動(dòng)報(bào)酬(其他非勞動(dòng)要素特別是資本要素所有者的收入)的對(duì)比中表現(xiàn)出來。這才是當(dāng)今社會(huì)分配的核心問題。

■“共同富裕”長期難以實(shí)現(xiàn)的根本原因在哪里

為什么社會(huì)主義的中國會(huì)發(fā)生一部分人先富起來很容易，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平克服貧富差距擴(kuò)大趨勢非常困難？我認(rèn)為其主要原因之一，在于我們集中精力進(jìn)行“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的偉大事業(yè)以來，把主要的注意力放在效率優(yōu)先、做大GDP規(guī)模上面，而把社會(huì)公平和分配好社會(huì)產(chǎn)品的問題放在“兼顧”的次要地位，以至于有的同志逐漸把馬克思主義關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的一些基本常識(shí)也模糊淡忘了。比如說，社會(huì)主義初級(jí)階段，私人資本是應(yīng)該允許存在的，但不能忘了馬克思早已指出的資本積累必然引起兩極分化的規(guī)律；又比如說，私營企業(yè)主對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的，但不能忘了他們的兩面性，特別是其嗜利逐利的本性，這一本性迫使他們不斷為占有更多的剩余價(jià)值而奮斗，致使社會(huì)走向兩極分化。

正是由于有的同志淡忘了上述一系列馬克思主義關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的ABC，所以，我國在改革開放后實(shí)行“讓一部分人先富起來”政策的時(shí)候，對(duì)于私營經(jīng)濟(jì)往往偏于支持刺激鼓勵(lì)其發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的積極方面，而不注意節(jié)制和限制其剝削和可能導(dǎo)致兩極分化后果的消極方面。“先富”帶“后富”和“共同富裕”之所以長期難以實(shí)現(xiàn)，貧富差距擴(kuò)大趨勢的形成，其根本原因就在這里。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院原副院長）