為什么黨內(nèi)批評的聲音越來越少

 筆者經(jīng)常去基層講學(xué)或調(diào)研，也常聽到基層的許多黨員對黨內(nèi)民主的狀況、從嚴治黨的困境以及一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的作風問題及特權(quán)問題等，直言不諱地表達自己的批評性意見。其實，本文標題中指明的所謂“黨內(nèi)批評的聲音越來越少”，主要指的是放到“桌面”上的批評聲音越來越少，即在正式的黨的組織生活中（包括黨的各種會議、黨的組織活動、黨報黨刊、黨的網(wǎng)絡(luò)、黨內(nèi)學(xué)習培訓(xùn)、黨內(nèi)通信、黨員向黨組織及黨的領(lǐng)導(dǎo)人匯報及反映等黨內(nèi)生活形態(tài)），黨內(nèi)批評的聲音越來越少。

馬克思主義政黨歷來重視黨內(nèi)批評。馬克思、恩格斯、列寧從建黨伊始，就認為共產(chǎn)黨在本質(zhì)上是民主的，黨員是黨的主人，黨員是黨內(nèi)生活的主體，因此批評自由是黨員在黨內(nèi)生活中的一項基本權(quán)利。恩格斯晚年曾對黨內(nèi)出現(xiàn)的阻撓言論自由批評自由的做法深為不滿，他因此憤然寫下一句對共產(chǎn)黨有警世之意的名言：“批評是工人運動生命的要素，工人運動本身怎么能避免批評，想要禁止爭論呢？”毛澤東也曾大力倡導(dǎo)在黨內(nèi)“實行‘知無不言，言無不盡’，‘言者無罪，聞?wù)咦憬?rsquo;，‘有則改之，無則加勉’”的原則，并認為這“正是抵抗各種政治灰塵和政治微生物侵蝕我們同志的思想和我們黨的肌體的唯一有效的方法。”從這個意義上講，黨內(nèi)批評就是黨的生命。

現(xiàn)在出現(xiàn)黨內(nèi)批評聲音越來越少的現(xiàn)象，原因是多方面的，以下三個原因特別值得重視。

第一，一些黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部對黨內(nèi)批評的認識陷入了誤區(qū)。他們錯誤地認為，黨內(nèi)批評多了，不利于黨的穩(wěn)定和團結(jié)、不利于黨的形象和大局、不利于黨內(nèi)統(tǒng)一思想統(tǒng)一意志甚至會給某些別有用心的人提供攻擊黨的口實而不利于社會的穩(wěn)定，因此他們就有意無意地限制、控制黨內(nèi)批評。例如，對黨員在黨報黨刊上公開點名批評領(lǐng)導(dǎo)干部設(shè)置非常嚴格甚至苛刻的規(guī)定，從而使得這類批評少而又少；對來自黨員的批評（包括公開批評、實名批評）漠然置之、不予回復(fù)，采取“冷處理”的做法，從而使得不少黨員失去了批評的熱情；在黨的各種會議上（包括各級黨代會上）不創(chuàng)設(shè)開展黨內(nèi)批評的條件，如大會發(fā)言稿要嚴格審查、不能有批評領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)容，小會討論會上的批評意見不寫入大會簡報以控制知曉批評的范圍，對批評意識強烈的黨員盡量“集中”、“平衡”不使其被選為黨代表，對錯誤、失誤及有爭議的問題由領(lǐng)導(dǎo)率先定性引導(dǎo)、別人再難批評：甚至如鄧小平在黨的十一屆三中全會上尖銳指出的：“一聽到群眾有一點議論，尤其是尖銳一點的議論，就要追查所謂‘政治背景’、所謂‘政治謠言’，就要立案，進行打擊壓制”。

第二，某些黨的領(lǐng)導(dǎo)干部囿于自身利益而本能地排斥黨內(nèi)批評。無需諱言，有相當一些領(lǐng)導(dǎo)者是害怕黨內(nèi)批評的。這不僅僅是因為“面子”問題，即批評使得領(lǐng)導(dǎo)者盲目的優(yōu)越感受損，使得個人感到某種難堪，更是因為擔心由于批評可能導(dǎo)致個人利益受損。例如，擔心批評會揭露矛盾，影響自己的政績，從而影響到上級對自己的評價；擔心批評會影響自身形象，降低自己的威信；擔心批評會激起民怨，甚至引發(fā)連鎖反應(yīng)，從而會沖擊自己的權(quán)力、地位及種種既得利益。因此，一些領(lǐng)導(dǎo)者總是想方設(shè)法地打壓黨內(nèi)批評，黨內(nèi)因此形成了若干有形無形的批評禁區(qū)。例如，對本地本部門領(lǐng)導(dǎo)不能批評，對仍在位的領(lǐng)導(dǎo)的決策失誤不能批評，對領(lǐng)導(dǎo)干部搞歌功頌德及個人崇拜不能批評，對領(lǐng)導(dǎo)干部的特權(quán)問題不能批評，對領(lǐng)導(dǎo)干部的作風問題不能批評，對領(lǐng)導(dǎo)干部任人唯親、用人失誤不能批評，對領(lǐng)導(dǎo)者在利益問題上涉嫌暗箱操作不能批評，對領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部在查處黨內(nèi)案件上有悖于從嚴治黨要求的做法不能批評，對領(lǐng)導(dǎo)干部不能公開點名批評，等等。這些批評的禁區(qū)，雖然絕大多數(shù)都沒有具體的黨內(nèi)文件規(guī)定，但在現(xiàn)實的黨內(nèi)生活中卻早已形成一種習慣性的壁壘。若誰要去觸碰這種壁壘，那么一定是“領(lǐng)導(dǎo)很生氣，后果很嚴重”。禁區(qū)如此之多，黨員開展黨內(nèi)批評的空間自然就很狹窄了。

第三，黨員開展黨內(nèi)批評的權(quán)利還難以得到真實有效的保障。胡錦濤同志在“七一”講話中強調(diào)要“保障黨員主體地位和民主權(quán)利”，而黨員在黨內(nèi)批評自由正是黨員主體地位及民主權(quán)利的一個基本體現(xiàn)。但從現(xiàn)實來看，由于官本位、等級制、家長制、特權(quán)現(xiàn)象這類封建主義殘余在黨內(nèi)生活中還有明顯的影響并經(jīng)常地表現(xiàn)出來，由于保障黨員權(quán)利的制度機制還很不完善，因此黨員開展黨內(nèi)批評往往很難。至少有兩個突出的問題常常困擾著我們：一是劃不清黨內(nèi)黨外的界限。從黨內(nèi)民主的理論形態(tài)上講，黨員在黨內(nèi)生活的范圍里發(fā)表的任何批評意見，只要不是無中生有、人身攻擊、誹謗謾罵，即使批評意見有錯誤或與事實有出入，也不得追究黨員的紀律責任，相反，還應(yīng)受到應(yīng)有的保護。但這一點在現(xiàn)實的黨內(nèi)生活中往往比較模糊，不少時候很難真正做到。二是劃不清行動一致與批評自由的界限。列寧的基本觀點是：“行動一致，討論自由和批評自由——這就是我們的定義。只有這樣的紀律才是無產(chǎn)階級的民主政黨所應(yīng)有的紀律。”由此我們可以得出兩個結(jié)論：一是“行動一致”是黨的紀律的基本要求和集中體現(xiàn)，是衡量黨員是否違紀的準則；二是在“行動一致”的前提下，黨員在黨內(nèi)有充分表達自己批評自由的權(quán)利。但是在現(xiàn)實中由于黨內(nèi)同志認識不盡一致，對“行動一致”還缺乏明晰的、制度化的界定，因此有時在黨內(nèi)還很難做到批評自由。

此外，由于“報喜不報憂”的不良風氣在黨內(nèi)有著長期的消極影響，由于在黨內(nèi)生活中還缺乏講真話的氛圍，特別是在不少黨內(nèi)生活中一直突出地存在著“講真話的遭殃，講假話的吃糖”的不正?，F(xiàn)象，這是一個現(xiàn)實的教員，它自然地、必然地引導(dǎo)著相當一部分黨員的價值取向，從而反作用于黨內(nèi)生活。在這種氛圍下，自然很難有像樣的黨內(nèi)批評。這也應(yīng)當引起高度重視。(求是理論網(wǎng))