我國(guó)傳統(tǒng)廉政文化的三個(gè)向度

 傳統(tǒng)廉政文化的道德性

　　我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)注重道德教化，歷代統(tǒng)治者都希望通過(guò)道德教化增強(qiáng)統(tǒng)治合法性，并借此約束官吏慎重行使權(quán)力，減少權(quán)力行使中的腐敗現(xiàn)象。傳統(tǒng)社會(huì)始終強(qiáng)調(diào)“為政在人”的施政理念，但凡較有作為的皇帝和政治家都將“得人”視為為政的第一要?jiǎng)?wù)，通過(guò)建立全社會(huì)統(tǒng)一的價(jià)值體系、道德觀念，促使官員慎重行使權(quán)力。

　　西周時(shí)期，統(tǒng)治者提出“以德配天”的君權(quán)神授說(shuō)，認(rèn)為君主的權(quán)力來(lái)源于“天”的授命。天命屬于誰(shuí)，要看誰(shuí)有使人民歸順的德。這一觀念的產(chǎn)生，標(biāo)志著開(kāi)始重視人民的作用。君主行使權(quán)力時(shí)從“無(wú)法無(wú)天”到“敬天保民”，奠定了傳統(tǒng)廉政文化中重民、重德、仁政的思想基礎(chǔ)，客觀上有利于促使官員謹(jǐn)慎行使權(quán)力。

　　到漢朝，統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)了法律儒家化，提倡仁政，提倡統(tǒng)治者通過(guò)道德教化達(dá)到治國(guó)理政的目的，反對(duì)不教而誅。儒家思想成為了全社會(huì)都必須遵守的“禮”，也要求官員“正確地”行使權(quán)力，即符合儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)。正如南懷瑾先生所說(shuō)：“四書(shū)五經(jīng)在過(guò)去無(wú)憲法觀念時(shí)代，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)就是一種憲法思想，也就是政治哲學(xué)思想的中心，法律思想的中心。”

　　《論語(yǔ)》載：“為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星共之。”強(qiáng)調(diào)的是為官之人應(yīng)該有德行，只有官吏自身具備高尚德行，才能獲得同僚、下屬和民眾的支持。而要成為一個(gè)有德之人，首要條件之一就是為官清正廉潔。“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。”對(duì)民眾用政令治理，用刑罰來(lái)約束，民眾固然不敢犯罪，但并無(wú)羞恥之心；而以道德教化，禮儀約束，則不僅有羞恥之心，還能知道改過(guò)。這都無(wú)不體現(xiàn)出統(tǒng)治者要求權(quán)力謙抑，避免濫施刑罰，提倡道德教化。

　　傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)還注重通過(guò)官箴提出為官的戒規(guī)，規(guī)勸官吏清正為民，慎權(quán)慎獨(dú)。不少?gòu)V為流傳的官箴成為為官的格言。宋人呂本中在《官箴》中道：“當(dāng)官之法，唯有三事，曰清、曰慎、曰勤……然世之仁者，臨財(cái)當(dāng)事，不能自克，常自以為不必?cái)?；持不必?cái)≈猓瑒t無(wú)所不為矣。然事常至于敗而不能自已。故設(shè)心處事，戒之在初，不可不察。”這樣一段官箴，即提出做官的基本法則清、慎、勤，要求官員消除僥幸心理，從起心動(dòng)念之時(shí)就勤勉為政。

　　顏希深在清朝乾隆年間任山東泰安府知府時(shí)，從舊科房的殘壁中發(fā)現(xiàn)三十六字箴言：“吏不畏吾嚴(yán)而畏吾廉，民不服吾能而服吾公，廉則吏不敢慢，公則民不敢欺，公生明，廉生威。”顏希深讀后，深受啟示，便將它移到署內(nèi)西邊走廊，并在碑文后面寫(xiě)了跋文，以鞭策自己和教戒屬僚及子孫后代，成為顏氏三代從政為官的座右銘。

　　無(wú)論是統(tǒng)治者提倡的儒家道德觀念，還是流傳甚廣的官箴文化，其實(shí)質(zhì)都是通過(guò)道德作用對(duì)官吏的思維方式、價(jià)值判斷進(jìn)行引導(dǎo)，要求官員慎重、勤勉的行使權(quán)力。與強(qiáng)制性法律規(guī)范相比，道德觀念的作用范圍更廣，作用效果也更為深刻。強(qiáng)調(diào)道德觀念的作用，體現(xiàn)了統(tǒng)治者希望從源頭治理腐敗問(wèn)題的愿望和決心。

　　傳統(tǒng)廉政文化的制度性

　　傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)對(duì)官吏職權(quán)嚴(yán)格立法，對(duì)權(quán)力界限作出明確劃分，使權(quán)力之間產(chǎn)生制衡。此外，傳統(tǒng)社會(huì)還建立了細(xì)密的監(jiān)察和嚴(yán)格的考課制度，這在中外法制史上都是少見(jiàn)的。

　　我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)通過(guò)立法對(duì)官吏的失職、犯罪等行為作出了明確規(guī)定?！短坡墒枳h》對(duì)官吏違法、失職、犯罪都做出了細(xì)密的規(guī)定。唐律中正式確立“六臟”罪名，除常人盜、竊盜為一般性財(cái)產(chǎn)犯罪外，其余枉法臟、不枉法臟、受所監(jiān)臨臟和坐臟等“四臟”都與官吏犯罪有關(guān)。唐律還規(guī)定官吏應(yīng)約束其家人，不得接受被監(jiān)臨人的財(cái)物，若家人有犯，比照官吏本人減等治罪。在量刑上，對(duì)于官員以權(quán)謀私、貪贓枉法的行為，唐律中都規(guī)定了較之于常人犯財(cái)產(chǎn)罪更重的刑罰。唐律還要求各級(jí)官吏恪守禮法，嚴(yán)懲有悖禮法，違反禮制，欺詐和弄虛作假的行為?！睹髀伞穼⒗袈煞旁谑渍?，以示國(guó)家治民必先治吏之意。對(duì)官吏臟至六十兩以上，梟首示眾，剝皮實(shí)草。清朝懲治官吏貪污的法律可謂是中國(guó)古代懲貪的集大成者，進(jìn)一步加重了對(duì)臟罪的處刑，并規(guī)定了二十余條“附則”?？梢?jiàn)我國(guó)古代對(duì)于懲治貪污之法規(guī)定細(xì)密翔實(shí)，刑罰嚴(yán)苛。

　　我國(guó)古代的監(jiān)察機(jī)關(guān)，其機(jī)構(gòu)設(shè)置、隸屬關(guān)系和活動(dòng)原則都是相對(duì)獨(dú)立的，直接對(duì)君主負(fù)責(zé)，由皇帝最終駕馭。秦設(shè)置御史臺(tái)為中央監(jiān)察機(jī)關(guān)，御史成為糾察百官的最高監(jiān)察官吏，在地方負(fù)責(zé)監(jiān)察的官員稱(chēng)監(jiān)御史，察舉各地的違法事宜。唐代監(jiān)察制度在繼承前代基礎(chǔ)上日趨完備，監(jiān)察官員的職責(zé)也更加明確。在中央，設(shè)有獨(dú)立的監(jiān)察機(jī)關(guān)御史臺(tái)，是國(guó)家司法機(jī)關(guān)“三司”之一，專(zhuān)門(mén)代表皇帝自上而下的監(jiān)督中央和地方的各級(jí)官員是否存在違法、腐敗的行為，是皇帝的“耳目之司”。清朝設(shè)置都察院為最高監(jiān)察機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)官員的監(jiān)察和監(jiān)督。為確?；实蹖?duì)官員的控制，清朝實(shí)行“臺(tái)諫合一”制度，將針對(duì)六部對(duì)口監(jiān)察的六科并入都察院。

　　傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，法家“明主治吏不治民”思想被封建統(tǒng)治者奉為圭臬。唐朝考課，對(duì)于官員的政績(jī)，按照功過(guò)分為九等。明朝考課分為稱(chēng)職、平常、不稱(chēng)職三等；后者按照貪、酷、浮躁、不及、老、病、罷、不謹(jǐn)?shù)劝藗€(gè)方面考察內(nèi)外官吏。清康熙以后，形成了“京察”、“大計(jì)”兩種比較規(guī)范而且具有清朝特色的職官考課制度。據(jù)哈佛大學(xué)孔飛力教授考證，乾隆皇帝在召見(jiàn)官員時(shí)，曾親筆對(duì)官員作出簡(jiǎn)短評(píng)語(yǔ)，如“人似忠厚，還可用，然器質(zhì)只可勝道臺(tái)而已”、“似可用”、“伶俐，當(dāng)可造就，再看”等。皇帝依照品格、才具對(duì)官吏做出評(píng)判，雖難免因個(gè)人經(jīng)驗(yàn)而略有偏頗，但對(duì)任職官員進(jìn)行考察可謂用心良苦。

　　傳統(tǒng)廉政文化的局限性

　　梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“人治主義”下過(guò)一定義：“儒家此種政治，自然是希望有圣君賢相在上，方能實(shí)行。故吾儕可以名之曰‘人治主義’。”這種人治主義要求“圣賢在上位，可以移易天下”，而“政治命脈，殆專(zhuān)系君主一人”。以人治主義為基礎(chǔ)建立起來(lái)的廉政文化，決定了廉政道德、廉政制度的效果很大程度上取決于最高統(tǒng)治者自身的素質(zhì)、能力、利益、愿望甚至手段。這是人治社會(huì)中權(quán)力行使無(wú)法克服的矛盾。明太祖朱元璋為防止大權(quán)旁落，廢除宰相，并親自接管六部。權(quán)力高度集中客觀上又使皇帝力所不能及，故復(fù)設(shè)內(nèi)閣，入閣成拜相，最終導(dǎo)致政出多門(mén)。明朝還出現(xiàn)了凌駕于司法機(jī)關(guān)之上的“廠”、“衛(wèi)”機(jī)關(guān)，得寵于皇帝，被賦予各種司法特權(quán)，最終非但不能解決腐敗問(wèn)題，反而滋生出更為嚴(yán)重的權(quán)力濫用，也給吏治帶來(lái)了極大的危害。

　　在家族本位的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，忠孝是廉政文化特色之一。定公問(wèn)：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子對(duì)曰：“君使臣以禮，臣事君以忠。”傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中官員和皇帝之間存在雙重關(guān)系。一方面，官員受到各項(xiàng)法律法規(guī)和行政處分則例的制約；另一方面，官員和皇帝之間存在通過(guò)禮儀形成的忠孝關(guān)系，玩忽職守被看作是對(duì)皇帝本人的冒犯，皇帝對(duì)官員的不信任也可能是由于官員的忘恩負(fù)義。天下是皇帝的，官員貪污腐敗，濫用權(quán)力損害的是皇帝的利益，甚至可能造成皇帝的天下被顛覆——這是對(duì)皇帝的不忠，也是人治社會(huì)確保權(quán)力廉潔運(yùn)行的行政倫理基礎(chǔ)。不難發(fā)現(xiàn)，依靠君主的喜好厭惡及與下屬關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近建立起來(lái)的忠孝關(guān)系，使廉政制度的效果始終處于不確定狀態(tài)之中。

　　傳統(tǒng)封建專(zhuān)制主義社會(huì)中，司法權(quán)、監(jiān)察權(quán)均與行政權(quán)合為一體。地方權(quán)力由皇帝逐級(jí)配置，官吏對(duì)上負(fù)責(zé)，無(wú)需對(duì)民眾負(fù)責(zé)。從法律制度上對(duì)“權(quán)力范圍”做出界定是簡(jiǎn)單明確、一次性完成的；但現(xiàn)實(shí)“權(quán)力行使”卻并非如此，它是經(jīng)常、反復(fù)的行為。要杜絕腐敗，就必須對(duì)權(quán)力行使進(jìn)行全程監(jiān)督。而專(zhuān)制體制下權(quán)力運(yùn)行的基本特點(diǎn)是單向運(yùn)轉(zhuǎn)，即自上而下運(yùn)轉(zhuǎn)，其權(quán)力監(jiān)督同樣如此。

　　研究我國(guó)反腐倡廉歷史，了解我國(guó)古代廉政文化，考察我國(guó)歷史上反腐倡廉的成敗得失，可以給人以深刻啟迪，有利于我們運(yùn)用歷史智慧推進(jìn)反腐倡廉工作。認(rèn)真檢視我國(guó)傳統(tǒng)廉政文化中的道德建設(shè)、制度設(shè)計(jì)和歷史局限性，將為當(dāng)今的黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)提供強(qiáng)大的傳統(tǒng)動(dòng)力。

　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ懈呒?jí)人民法院）