近日，一篇《四家長質(zhì)疑考生答題卡調(diào)包，紀委介入檢察官實名舉報》的自媒體文章在網(wǎng)上瘋傳：4名來自鄭州、洛陽、周口等城市的家長表示，4家孩子今年高考分數(shù)與以往成績、高考后估分嚴重不符，懷疑答題卡被人調(diào)了包，并向紀檢監(jiān)察部門實名舉報河南省高考招生辦公室相關負責人“濫用職權(quán)、組織考試作弊、內(nèi)外勾結(jié)”。目前河南紀檢監(jiān)察部門已介入調(diào)查。
　　高考答題卡疑被調(diào)包，一石激起千層浪。高考事關千家萬戶，社會關注程度之高無需贅言。公平公正是高考的底線，無論怎么強調(diào)都不為過。因此，“調(diào)包”事件迅速發(fā)酵成一起公共輿情事件。倘若“調(diào)包”被查證屬實，必將臭名遠揚，成為高考歷史上極不光彩的存在。連答題卡都能“調(diào)包”的話，還有什么不能干、不敢干？當?shù)卣猩k及教育管理部門面臨的壓力可想而知。
　　從媒體報道看，這次事件的確疑點重重。除了4位考生高考成績與以往成績、高考后估分嚴重不符以外，答題卡上作文不是考生本人所寫、答題卡存多處修改痕跡、同一場考試筆跡不一、同一考生答題卡二維碼不同等爆料細節(jié)，更是將疑點明確地指向了“調(diào)包”。此外，4名家長要求公開考生全部高考試卷，結(jié)果遭到拒絕，報案后警方出面也無法調(diào)取試卷，疑點就更重了。
　　疑點只是疑點，“調(diào)包”是否存在，目前無法下定論。當?shù)丶o檢監(jiān)察部門已介入，真相還得飛一會兒。事實上，當?shù)卣猩k本來可以拿出積極作為，將輿論主動權(quán)掌握在自己手中，比如在相關部門、媒體的監(jiān)督和見證下，公開4位考生的所有試卷。令人遺憾的是，當?shù)卣猩k給出的解決辦法是成本高、時間長的司法途徑，于是等不起的家長選擇網(wǎng)絡舉報，頓時輿論大嘩。
　　無獨有偶，2013年福建省惠安縣文科考生楊婷婷在網(wǎng)上發(fā)帖，反映其高考分數(shù)“被調(diào)包”，引發(fā)廣泛關注。迫于網(wǎng)絡輿論壓力，福建省教育考試院破例向在場的18家境內(nèi)外媒體出示了楊婷婷全部4科的答卷原件，最后證實系考生造假，網(wǎng)上主流輿論也從質(zhì)疑福建教育考試院轉(zhuǎn)向譴責考生。據(jù)報道，此類鬧劇在福建幾乎年年上演，因為個別考生成績不理想，就編造謊言應付家長。
　　考生的高考答卷不是什么國家秘密，充其量只是部門的“工作秘密”，沒有理由、也不應該在這個時候繼續(xù)秘不示人。公開是最好的危機公關，只要將4位考生的全部答卷公之于眾，真相自然會水落石出，究竟有沒有“調(diào)包”一目了然。在這件事上，真相不會更不該缺席，與其讓真相遲到，不如主動公開，讓真相來得更快些。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，相關部門的媒介素養(yǎng)不能拖后腿。
　　究竟是一場匪夷所思的“調(diào)包”濫權(quán)事件，還是一場匪夷所思的鬧劇，我們拭目以待。